IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les clients de FTX ont déposé mardi un recours collectif contre la bourse de crypto-monnaies en faillite et ses anciens dirigeants
Pour réclamer les actifs numériques détenus par la société

Le , par Sandra Coret

11PARTAGES

4  0 
Cette action en justice est le dernier effort juridique visant à revendiquer les actifs en baisse de FTX, qui est déjà en conflit avec les liquidateurs des Bahamas et d'Antigua, ainsi qu'avec la faillite de Blockfi, une autre société de cryptomonnaie en liquidation.

FTX s'est engagé à séparer les comptes des clients et a plutôt permis qu'ils soient détournés et, par conséquent, les clients devraient être remboursés en premier, selon la poursuite déposée devant le tribunal américain des faillites du Delaware.

"Les membres du groupe de clients ne devraient pas avoir à faire la queue avec les créanciers garantis ou généraux non garantis dans ces procédures de faillite juste pour partager les actifs diminués du groupe FTX et d'Alameda", indique la plainte.

FTX, dont le siège est aux Bahamas, a interrompu les retraits le mois dernier et a déposé son bilan après que des clients se soient empressés de retirer leurs avoirs de ce qui était autrefois le deuxième plus grand échange de cryptomonnaies après que des questions ont fait surface sur ses finances.

M. Bankman-Fried fait face à des accusations découlant de ce qu'un procureur fédéral a appelé une "fraude aux proportions épiques" qui incluait l'utilisation présumée de fonds de clients pour soutenir sa plateforme de négociation de cryptomonnaies Alameda Research.

Bankman-Fried a reconnu des défaillances dans la gestion des risques chez FTX, mais a déclaré qu'il ne pensait pas avoir de responsabilité pénale. Il n'a pas encore plaidé coupable et a été libéré la semaine dernière d'une caution de 250 millions de dollars, assortie de restrictions sur ses déplacements.

La classe proposée, qui veut représenter plus d'un million de clients de FTX aux États-Unis et à l'étranger, cherche à obtenir une déclaration selon laquelle les actifs des clients traçables ne sont pas la propriété de FTX. La classe de clients veut aussi que le tribunal déclare spécifiquement que les biens détenus à Alameda qui sont traçables aux clients ne sont pas des biens d'Alameda, selon la plainte.


L'action en justice demande au tribunal de déclarer que les fonds détenus sur les comptes FTX U.S. pour les clients américains et sur les comptes FTX Trading pour les clients non américains ou d'autres actifs de clients traçables ne sont pas la propriété de FTX. Le groupe de clients veut également que le tribunal déclare spécifiquement que les biens détenus à Alameda qui sont traçables aux clients ne sont pas des biens d'Alameda, selon la plainte.

Si le tribunal détermine qu'il s'agit de la propriété de FTX, alors les clients demandent une décision selon laquelle ils ont un droit prioritaire au remboursement sur les autres créanciers.

Les sociétés de cryptomonnaies sont peu réglementées et souvent basées en dehors des États-Unis et les dépôts ne sont pas garantis comme le sont les dépôts des banques et des courtiers américains, ce qui complique la question de savoir si la société ou les clients sont propriétaires des dépôts.

Source : La plainte déposée devant le tribunal des faillites de l'État du Delaware

Et vous ?

Quel est votre avis sur la question ?
Pensez-vous que les clients de FTX obtiendront justice ?

Voir aussi :

Les compères de Sam Bankman-Fried plaident coupable dans l'affaire de fraude FTX. Gary Wang, cofondateur FTX, et Caroline Ellison, ancienne PDG d'Alameda, risquent jusqu'à 50 et 110 ans de prison

La société de financement de crypto BlockFi dépose à son tour le bilan, la plateforme FTX continue d'entraîner de plus en plus d'entreprises crypto dans sa chute

Sam Bankman-Fried et son cercle restreint de FTX avaient un groupe de discussion secret appelé "Wirefraud", dans lequel ils s'envoyaient des informations sur le fonds spéculatif Alameda Research

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Waikiki
Membre actif https://www.developpez.com
Le 09/01/2023 à 17:07
C'était à prévoir et c'est pareil pour toutes les plateformes d'échanges en crypto.

Je comprend même pas que ces "investisseurs" aient pu accepter de passer par des plateformes qui restent propriétaire de leurs clefs privées,, tout ça pour gagner y quoi, un peu de facilité et de pseudo sécurité dans les transactions ? (Je dis pseudo sécurité dans le sens ou c'est plateformes n'apportent pas plus de sécurité à la blockchain).

Je suis qu'on pourrait trouver un équivalent s'appliquant aux cryptomonnaies et ces plateformes, de la citation de Benjamin Franklin « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux ».
5  0 
Avatar de walfrat
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 10/01/2023 à 15:03
Citation Envoyé par daerlnaxe Voir le message
Personnellement je ne fais confiance à personne, mais il est juste de faire remarquer qu'une banque a aussi ses conditions d'utilisation et par exemple de mémoire il y a eu l'histoire de Cantona qui appelait à un retrait massif, les banques ont prévenu qu'elles ne délivreraient pas à tous les clients tout l'argent présent sur les comptes. En cas de faillite comme en cas de crise monétaire, une banque peut geler les retraits si je me souviens bien. Maintenant je ne sias pas si on peut dire que l'argent appartient à la banque mais en cas de gros problèmes, l'épargnant lambda figure dans les derniers à pouvoir récupérer son argent, et s'il le peut.

On a peut être des mécaniques supplémentaires pour préserver les petits épargnants en France, il faudrait demander à un expert du domaine. C'est le côté dématérialisé le problème, ça peut réserver des surprises.
De mémoire, les banques ont une obligations légales de garder un certain montant de liquidités disponible. En revanche ce n'est clairement pas 100%. Je ne suis pas certain si c'est les banques ou le gouvernement qui peut décider de geler les retraits.

Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message
Lmao parce que tu crois que l'argent que tu mets à la banque t'appartient ? Tu ne peux déjà pas retirer tout ton argent comme tu veux, et tu dois justifier des grosses dépenses, je préfère faire confiance à des geeks qu'aux escrocs du système bancaire qui devraient être en taule 15 fois après toutes leurs magouilles et les crises économiques qu'ils ont créé.
Bah vas y, et perd la totalité de ton argent comme c'est arrivé à ces gens là.

Etre un geek ne fait pas de toi une personne plus honnête qu'un banquier.
5  0 
Avatar de Bubu017
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 11/01/2023 à 15:32
Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message
La loi c'est la raison officielle pas officieuse, incroyable d'être si naïf que ça.
Un banquier est forcément quelqu'un de malhonnête au contraire d'un geek . Donc je préfère faire confiance à quelqu'un d'humain. Excuse moi d'avoir des principes.
Ce genre de réflexion stupide comme quoi un banquier n'est pas humain ... pas d'amalgame c'est ça ?
Un geek forcément honnête ? et après c'est toi qui dit aux autres de ne pas être naïf ? Pitié j'espère sincèrement que tu es un troll parce qu'à force de te lire on perd des neurones.
5  0 
Avatar de edrobal
Membre actif https://www.developpez.com
Le 15/01/2023 à 11:39
Personnellement je n'ai aucune empathie avec des gens qui veulent spéculer et gagner leur fric sans rien faire. Qu'ils crèvent comme tous les spéculateurs.
6  1 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 11/01/2023 à 15:08
Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message
Un banquier est forcément quelqu'un de malhonnête au contraire d'un geek .
Et un internaute est obligatoirement stupide ?
4  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 10/01/2023 à 16:14
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Comme la news le précise bien, il était inscrit en toutes lettres dans les conditions générales de la société que les crypto confiées devenaient la propriété du site en question...

Est-ce qu'il y a un seul intervenant de ce site qui accepterait que l'argent qu'il dépose sur son compte bancaire devienne la propriété... de la banque?
Pourtant dans la pratique c'est ce qui arrive : l'agent que tu met sur un compte en banque ne t'appartient pas directement, c'est la banque qui le possède. C'est pour ça que l'on dit que le solde de ton compte est créditeur : tu as a fait un crédit à la banque qui doit te le rembourser selon des modalités qui varient suivant le contrat, allant de l'immédiat (dépôt a vue) à la durée fixe (placement a terme).
En théorie si une banque fait faillite, les épargnants peuvent perdre leur placement eux aussi. Heureusement il y a des protection légales pour éviter ce risque.

Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message
Lmao parce que tu crois que l'argent que tu mets à la banque t'appartient ? Tu ne peux déjà pas retirer tout ton argent comme tu veux, et tu dois justifier des grosses dépenses, je préfère faire confiance à des geeks qu'aux escrocs du système bancaire qui devraient être en taule 15 fois après toutes leurs magouilles et les crises économiques qu'ils ont créé.
L'erreur et de croire que FTX, Coinbase, ... sont des société de geeks bien intentionnées. Non seulement elles jouent totalement un rôle de banque, mais surtout pas le rôle de la banque tranquille et sans risque. Elles fonctionnent comme les sociétés financières d'investissement a risque avec les mêmes pratique douteuses. Le coté crypto ne garantit rien du tout a partir du moment ou on a un tiers qui gère votre argent. Les geeks sont tout autant intéressés par l'argent facile que les autres et en s'adressant a des non professionnels de la finance, dans un cadre qui échappe aux régulations, la situation est en fait bien pire que le système bancaire traditionnel qui même s'il est loin d'être parfait, a quand même des grades fous pour éviter certaines dérives.

Citation Envoyé par walfrat Voir le message
De mémoire, les banques ont une obligations légales de garder un certain montant de liquidités disponible. En revanche ce n'est clairement pas 100%. Je ne suis pas certain si c'est les banques ou le gouvernement qui peut décider de geler les retraits.
La banque va de force geler les retraits si elle a un nombre de demande qu'elle ne peut couvrir. La plupart des états on des lois qui permettent théoriquement de bloquer les retraits en cas de mouvement de ruée au guichet qui pourrait provoquer une panique financière. Dans les deux cas ce n'est qu'un problème temporaire, l'argent n'est pas perdu, comme dans une faillite non contrôlée, juste temporairement indisponible.
4  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 14/01/2023 à 10:04
Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message
Personne ne les a obligé à travailler dans une banque, encore une fois c'est facile d'avoir des principes et ne pas s'y fier.
Désolé mais en tant qu'informaticien, je me sens pas responsables des frasques de Steeve Jobs ou Jeff Bezzos.
4  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 02/01/2023 à 14:21
Citation Envoyé par ManPaq Voir le message
Célèbre pour avoir concerné Lehman Brother en 2008, le chapitre 11 de la loi américaine sur les faillite permet aux entreprises de continuer leur activité afin de négocier une sortie de crise
Sous nos latitudes, cela se nomme "état de collocation"!!! Cela donne simplement un délai à l'entreprise pour se redresser. Cela ne permet pas de voler ses clients ni de fonctionner normalement. A la fin du délai, c'est la clôture de faillite aux USA comme en Europe, chapitre 11 ou non! Chapitre 11 ou "état de collocation" n'est pas une liberté de la société en difficulté... La société présente un dossier et c'est à l'étude de ce dossier que la justice décide ou non de laisser une chance à l'entreprise!!!
2  0 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 02/01/2023 à 16:49
Citation Envoyé par archqt Voir le message
Les mecs ils ont tout compris, tu fait ta société basée sur la crypto. Tu prends le vrai argent pour te faire un bon salaire tous les mois (si si). Et ensuite quand tout s'écroule tu mets juste ta société en faillite, tu ne rembourses personne.
Certes tu n'es pas millionnaire, mais tu as pu pendant quelques années t'enrichir, et séparation des actifs privés/société tu gardes ce que tu as acquis durant le fonctionnement de celle-ci. Pas mal comme business plan.
Tu es encore trés loin du compte, tu peux détourner des sommes énormes avec de fausses facture fournisseurs avec des sociétés complices ou créé pour l'occasion, tu peux quasiment tout détourner, et ça marche pas qu'avec la crypto, un tas de startups sont basés sur ce système et tout est en train de s'écrouler, pas que la crypto. Par exemple sur l'IA un tas de startups IA avec zéro programme d'IA en vrai, la démo est faite par exemple sur des humains basés en inde.

Pour aller sur Mars ça marche pas mal aussi : Mars One Ventures PLC :

Company status
Dissolved on
28 September 2021
Incorporated on
31 March 2016

Le responsable as eu le temps de détourner l'argent pendant 5 ans, le seul cout a été de payer un graphiste pour faire de super images de leur base sur Mars à destination des gogos, et les pigeons qui ont payés leur billet pour aller sur Mars sont pas prêt d'y aller, la société a été dissoute, et le gars a eu le temps de se faire construire sa villa de luxe au Costa Rica

C'est juste la version moderne d'une très vielle escroquerie, dite carambouille : désigne en droit pénal une escroquerie consistant pour l’escroc à simuler la création d'un fonds de commerce pour acheter des marchandises payables à terme et les revendre immédiatement au comptant, parfois à perte, et à disparaître. La version moderne c'est tout simplement de vendre un truc qui n'existe pas, donc du vent , et puis se barrer avec l'argent.

Faire croire aux gens qu'ils ont un portefeuille bien garni de crypto mais en fait piocher dedans c'est bien trouvé.
2  0 
Avatar de sinople
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 10/01/2023 à 13:24
Le fait que la propriété des crypto soit transférée à la plateforme ne veut pas dire que ça soit sans contre partie.

Le problème c'est que la contrepartie, c'est une "dette" de la société et que du coup tu passes dans le process de remboursement des créanciers dans le processus de la faillite (et sans être le premier à te servir).

D'ailleurs c'est probablement le même cas dans le système bancaire classique, c'est juste que le "client de la banque" bénéficie de quelques protections légales qui ne s'appliquent pas à ces sociétés. Le cas ou vous avez un coffre à la banque est différent de celui ou vous avez un compte.
2  0